Hyppää sisältöön

Miksi salkkuni on hajautettu

Mennyt viikko sisälsi useita esimerkkejä siitä, miksi sellainen salkku kuin minulla on, kannattaa ehdottomasti olla hyvin hajautettu. Ja miksi ehdottomasti kannattaa heittää roskakoriin ajatuksen alle 40 yhtiön hajautuksesta, mikäli sijoittaa pitkä aikaisesti osinkotuottoon.

Minulla pitäisi olla jatkuvasti jollain sivulla salkkuni tarkasteltavana, jotta salkkuni kokonaistilannetta voisi kunnolla selittää. Jonkilaisen kuvan nykyisestä salkusta saa tutkimalla salkkuni tilannetta vuodenvaihteen postauksessa, joka on määrien ja yhtiöiden suhteen muuttunut. Ehkä joku päivä laitan sivun, jossa pidän salkun muuttuvaa tilannetta yllä.

Mutta sanoilla selittäen.... Salkussani on joitakin hyvin riskipitoisia yhtiöitä kuten Corus Entertaiment, Consolidated Communication ja Big 5 Sporting Goods. Sitten salkussani on myös hieman enemmän markkinatietoisten sijoittajien osakkeita kuten Qualcomm INC, Coca-Cola ja vaikka South Co. En pidä Ing Groupia kovin suosittuna osakkeena tällä hetkellä sijoittajien keskuudessa, mutta tuottoisana sijoituksen kyllä.

Joka tapauksessa salkussani tapahtuu osakkeilla melkoisia arvon muutoksia koko ajan. Viime viikolla Consolidated Communication päätti suorittaa todella rajun syöksyn kohti alinta kursiaan, missä ikinä on ollut. Se ei vielä onnistunut, mutta katsotaan, mitä ensi viikolla tapahtuu. Samaan aikaan Corus Entertaiment suoritti järisyttävää nousua kuopasta kohti taivasta. Kanadassa myös Medical Facility Group ampaisi jonkin verran alaspäin, kun uuden kvartaalin tulokset julkaistiin. Ing Group päätti lopettaa syöksytrendinsä sen jälkeen kun olin ostanut yhtiön osakkeita lisää ja vaihtaa trendin suuntaa.

Nousu trendi.

Osakkeiden arvonmuutoksilla ei ole suurta merkitystä salkussani, koska keskityn keräämään osinkotuottoa, mutta arvonmuutosten seuraaminen on kiinnostava harraste, joka kertoo paljon kanssasijoittajista. Varsinkin jos on niin jukuripäinen sijoittaja kuin meikäläinen, joka vain ei usko ajatusta siitä, että yhtiön tehdessä putoamista kohti pohjaa, sen osakkeet pitäisi myydä pois. Tällä asenteella oppii huomaamaan, miten oikeasti tuottoa voi vääntää pitkällä aikavälillä.

Huom. en kehoita ketään ottamaan mallia omasta äärimmäisen riskipitoisesta sijoitustavastani, sillä se voi:

  1. viedä hermot,
  2. tuottaa tappioita
  3. olla epämukavaa, koska eroaa täysin vallalla olevista näkemyksistä, miten pitää sijoittaa.

Huolimatta joidenkin osakkeiden todella rajuista romahduksista, salkkuni perustrendi pysyi noususuhdanteessa, koska joillakin muilla papereilla oli vähintään yhtä kova nousutrendi. Kun Consolidated Communication päätti tehdä syöksyn, sekä Corus ja Qualcomm päättivät vetäistä itsensä ylöspäin. Kun Consolidated Communication romahti kunnolla, voitti salkkuni arvo kuitenkin suuren joukon indeksejä päivän tuotollaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että olisin indeksien suhteen voitolla. Salkkuni pitkäaikaistuotto arvollisesti häviää suurille indekseille, mutta en pitä sitä oleellisena asiana, sillä en kilpaile indeksien kanssa vaan kerään osinkotuottoa salkkuuni.

Kun salkun hajautus suurta, niin varmasti löytää huonoja sijoituksia - tai sanotaan löytää riskipitoisia sijoituksia, joissa on suuri potentiaali olla myös todella tuottoisia sijoituksia. Oikeastaan Consolidated Communication on oman näkemykseni mukaan Todella hyvä sijoitus, vaikka yhtiön talousluvut ovat tällä hetkellä surkeat ja pakosta pohtii, meneekö yhtiö sittenkin nurin. Mutta elämä on siinä mielessä mielenkiintoinen juttu, että huonossa kantimissaankin olevan yhtiö voi taistella menestykkäästi tilannettaan vastaan ja voittaa sen lopulta. Älkää kuitenkaan ostako mainitsemaani yhtiötä minun sanojeni johdosta.

Mutta vaikka riskipitoisia sijoituksia on hajautetussa salkussa jokunen, niin joukossa on myös aivan toisellaisia yrityksiä, joita sijoittajat vesi kielellä pyrkivät saamaan salkkuunsa. Toki nämäkin yritykset voivat muuttua heikommiksi ajan saatossa.

Salkun ylläpitäminen on kuitenkin aallokossa liikkumista. Salkun hajautuksen kannattaa olla sellaista, missä eri yhtiöt kulkevat sijoittajien suosiossa eri suuntiin. Kun huono yritys menee pohjille, saavuttaa tasapainon, mahdollisesti alkaakin tehdä tulosta ja lähtee nousutrendiin ja muuttuu hyväksi yhtiöksi - niin hyvän yhtiön saavutettua huippupiste ja lähdettyä alatrendiin huonon yhtiön ylätrendin kanssa; lopputuloksena pitäisi olla harmonia, josta kerää yhtiöiden osinkoja ja salkun kokonaisarvo ei kovasti muutu.

Arvosijoittaminen tilastollisesti.

Minulla ei ole nyt todisteaineistoa seuraaville väitteille. Olen lukenut joitakin tekstejä, joissa on viitattu tutkimuksiin, jossa on selvitetty, kuinka hyviä ihmiset ovat todella valitsemaan ns. Arvoyrityksiä. Poiminnat harvoin onnistuvat, sillä hetkelliset taloudelliset tilanteet eivät välttämättä kerro tulevaisuuden taloudellisesta menestyksestä.

Jos etsii voittoa kurssien heilunnasta, niin arvo-osakkeilla ei ole mitään merkitystä, sillä tuottoa voi saada millaisesta osakkeesta vaan.

En halua sanoa, että jos yrittää poimia vaikka yhtiöitä joiden osinkotuotto on alla 4 prosenttia ja joilla näkyy olevan mukava liiketoimintatulos, etteikö tällaisella vaihtoehdolla ei pärjäisi hyvin sijoitusmaailmassa - jos sijoittaa vähemmän hajauttaen eli sinne 10 - 20 osakkeeseen. Mutta kysyn, miksi ei sitten vain kannata hakea ennemmin sitä tuottoa myynnistä ja ostamisesta kuin sanoa olevansa 2% osinkotuotolla osinkosijoittaja. Itse heittäisin osinkosijoittajasanan tuossa vaiheessa roskakoriin ja alkaisin pelamaan osta ja myy peliä miettimättä arvoja.

Tunnustan olen jossain määrin hieman samaa mieltä asioista kuin Burton Malkiel, joka julistaa indeksiin sijoittamisen olevan ainoa mielekäs tapa sijoittaa. En pidä Malkielin tavasta tuomita kaikki muut suuntaukset, sillä todistetusti niillä pärjää ihan yhtä hyvin kuin indeksisijoittamisellakin. Mutta olen sitä mieltä, että ns. Arvon etsintä on ajanhukka, kun samaan tulokseen pääsee vain keräämällä hyvän hajautuksen salkkuun ja tämän jälkeen tekemällä oikeita painotuksia osakepainoon 'oikeilla' hetkillä.

Epäilen että tilastollisesti salkku saavuttaa ihan yhtä hyvän tulokseen enemmän tai vähemmän satunnaisuusotosta käyttäen poiminnassa kuin Arvonmetsästystä harrastaen. Toki arvonmääritys voi olla hauskaa harrastetta - itsekin toisinaan laskeskelen arvoja tunnetuilla menetelmillä ja katson mihin päädyn, kuten joku blogini teoreettinen seuraaja on havainnut.

Ja oma poimintamenetelmänihän on: Korkea Osinko suhteellisen turvallisin raamein.

Suuren Hajautuksen haitat.

Suuren hajauttamisen merkittävin haitta on, että ei voi kehuskella kenellekään: "Kyllä minun salkkuni on koko ajan indeksejä parempi." Salkku ei tule olemaan Indeksejä parempi. Hajautustavasta riippuen se tulee olemaan korkeintaan indeksin veroinen - sekä hyvinä päivinä että huonoina päivinä. Pitkällä tähtäimellä inflaatio vie indeksejä ylöspäin, joten on oletettavaa että salkun arvokin nousee hyvin hajautettuna indeksien mukana.

Salkun hajautus minun mielestäni - HUOM. minun mielestäni, puhdas mielipidejuttu, jota ei kannata ottaa tosissaan - pitää olla sellainen, että salkun arvo kulkee indeksin mukana eikä pyri ylituottoon. Salkun hajautuksen mittana - MINUN mielestäni - ei pidä käyttää tehokkaiden markkinoiden riskimittaria, vaan sitä miten hyvin salkku aaltoilee indeksin mukana. Toki salkku voi laman keskellä menettää arvoaan todella mittavasti, mutta viisas sijoittaja tajuaa, että aallokko on vain hetkellisyyyttä ja jatkaa sijoittamista, kunnes tulee aallon pohjalta ylös.

Suuri hajautuksen tuo lyhyellä aikavälillä korkeintaan pientä voittoa. Lisäksi pitkällä aikavälillä voitot ovat pienemmät kuin sellaisella sijoitajalla, jonka salkussa on viiden yhtiön osaketta, joiden arvo kulkee ajan saatossa kohti pilviä - tällaisiä yhtiöitä on, niiden löytäminen on vain vaikeaa. Eli tuoton keräämiseen suuri hajauttaminen ei ole mielekästä. Hajautus toimii parhaiten juuri osinkosijoittamiseen - jolloin pyrkii saamaan tasaista tuottoa ympäri vuoden.

Jos etsii arvovoittoja, niin ehdottomasti kannattaa käyttää osto-myynti taktiikkaa. Jos osaa tuon taktiikan hyvin, niin voittaa varmasti hajautetun salkun tuoton.

Lisäksi hyvä ja taidokas päiväkauppias voittaa aina tuotoissa pitkä aikaisen sijoittajan - mutta toisaalta ei niin taitava päiväkauppias häviää tuotoissa pitkäaikaissijoittajalle.

Eli hajautuksen merkittävin haitta: Pienet tuotot verrattuna vähemmän hajautettuihin salkkuihin.

Hajautuksen hyödyt.

Merkittävin hyöty hajautuksessa on salkun stabilisuus. Sitä enemmän salkussa on yrityksiä matalalla painolla, sitä stabilisempi tulee olemaan mahdollinen osinkotuotto salkussa. Suurella hajautuksella salkussa voi olla riskialttiita papereita korkealla osinkotuotolla tai vähemmän riskialtiita pienemmällä osinkotuotolla.

Suurella hajautuksella on mahdollista ottaa riskejä. Mutta kannattaa koko ajan muistaa, että salkku liikkuu sitä lähempänä indeksiä mitä isompi se on - kunhan muistaa että indeksiin pääsee täysin vasta kun yhtiöiden painot ovat samat.

Suurella hajautuksella Hyvät vuodet ovat hymyä tuovia ja Huonot ajat eivät sovi heikkohermoisille.

Suurella hajautuksellakin voi periaatteessa voittaa indeksin, kun painottaa salkun erillä tavalla kuin indeksi. Kyse on vain painottamisesta.

Suuri hajautus korkeasti tuottaviin osinko-osakkeisiin maailman mittakaavallisesti tuo joka kuukausi pienen osinkotuoton salkkuun - voi unohtaa sellaisen käsitteen kuin 'Osinkokevät'

Lopputoteamus.

Tämä oli ties kuinka mones kerta kuin jauhaan tästä samasta aiheesta. Positiivista tässä postauksessa on se, että olen alkanut löytää syvyyttä aiheeseen omasta mielestäni. Eli olen kehittynyt tavassani jäsentää, mitä hajautus todella tarkoittaa. Kieltämättä olen jatkuvasti kieltäytynyt paneutumasta syvemmin tehokkaiden markkinoiden riskiteorian mukaisen hajautukseen, joka toteaa olevan ideallista pysyä tietyssä hajautusmäärässä. Olen vain sitä mieltä, että kyseinen teoria katsoo sijoittamista eristä näkövinkkelistä kuin minä, ja tämän takia teoria ei ole omiaan sivulleni.

Mutta koska arvostan erillaisia näkemyksiä, niin jonain päivänä voi kirjoittaa blogin jopa tuosta tehokkaiden markkinoiden hajautusteoriastakin.

Ehkä tämä kirjoitus oli teksti, jonka avulla jäsensin mielipiteitäni omasta sijotusstrategiastani. Laman lähestyminen, joka näkyy mm. Saksan teollisuustuotannon hyytymisenä, herättää pientä hermostuneisuutta minussa. Vaikka olen sitä mieltä, että laskevien kurssien aikana kerää parhaat tuotot, niin olen kuitenkin yhteiskunnan tuotos. Ja yhteiskunta uskoo koko ajan nouseviin arvoihin ennemmin kuin johonkin joka pysyy tasaisena, tai laskee tai heiluu epäluotettavalla tavalla.

Ihminen toivoo aina sisimmässään tulevaisuuden olevan parempi kuin nykyisyys. Onko tämä validi tapa ajatella, se on aivan toinen asia.

Ja aivan lopuksi. Lupaan kirjoittaa lähiaikona tekstin Faktorisijoittamisesta - eli faktoripainotuksesta, jonka sanotaan olevan CAP-mallin parannettu versio. Faktorisijoittaja ei poimi salkkuunsa arvo pohjalta yhtiötä, vaan aivan toisilla mittareilla - Tärkeintä faktorimallissa on empiirinen luonne eikä sille ole selkeästi rakennettu mitään tieteellistä selvää viitepohjaa.

Kommentit

Comments powered by Disqus