Hyppää sisältöön

Erottelu taktiikka heikkojen vaihtoehtojen kautta.

Osakkeiden poiminta voi olla työlästä hommaa. On aika yleistä, että osakkeita haetaan ajatuksella: Mikä on paras? Mutta onko tämä lähtökohta kuitenkaan se oikea lähtökohta. On hyvin harvinaista, että osakepoiminnassa tulee valittua paras yhtiö, koska tulevaisuus on mystinen paikka. Ehkä parasta ei kannattaisikaan etsiä, vaan erotella vain huonoimmat pois. Eli ehkä oikea tapa poiminnalle on listata osakkeiden heikkoudet sen sijaan että yrittää etsiä vahvuuksien kautta parasta?

Mietitäänpä tätä.

Osakkeiden erottelua huonojen vaihtoehtojen kautta.

Erottelun lähtökohtina voi olla monet asia. Mutta tämän taktiikan kannalta on oleellista miettiä ne seikat ylös, jotka tuntuvat hyviltä huonon osakkeen tunnusmerkeitä. Kun joku tunnusmerkeistä toteutuu, yhtiö ei ole kiinnostava. Näin saa nopeasti poistettua listasta ei kiinnostavat yhtiöt ja listalle jää yhtiöt, jotka voivat olla ihan hyviä.

Eli ennen erottelun aloitamista on huonon yhtiön perusmalli oltava kristallin kirkas itselle. Sijoittajan on tiedettävä, mihin sijoittaa ja millä ehdoilla. Hänellä täytyy olla näkemys kyvyistään - ja mitä salkulta haluaa. Itse teen tätä maailman isoissa pörsseissä, joissa on tuhansia yhtiöitä ja valinnan vara on melkoinen. En käytä sellaisia välittäjiä, jotka tarjoavat melko rajallista määrää yhtiötä palvelussaan tai rajattua määrää pörssejä.

Lisäksi erottelu prosessissa kannattaa keskittyä esimerkiksi tiettyyn hinta-alueeseen tai tiettyyn toimialueeseen. Itse filteröin valuuttakohtaisesti, jolloin saan eri valuutoilla kauppaa käytävistä yhtiöistä omilla prosesseilla valittavien ehdokkaiden joukon. Toki rajauksen voi tehdä myös maantieteellisesti, jolloin hakuun tulee kerralla useita pörssejä / valuuttoja.

Oma erottelu prosessini kulkee seuraavasti.

  1. Itse katson ensin trendiä - eli jos yhtiön trendikäydä on kulkenut yhä syvemmälle alaspäin monta vuotta, on todennäköistä, että suunta jatkuu ja yhtiössä on jotain pielessä. Tuskin kanssa sijoittaja ovat ihan tyhmiä arvioinneissaan. Harmaalla alueella ovat ne yhtiöt, joiden trendikäyrä on monta vuotta ollut laskussa ja sitten se on kääntynyt toiseen suuntaan. Tässä kohtaa on hyvä kysyä miksi. Jos haluaa saada vastauksen asiaan, niin kannattaa tutustua yhtiöön paremmin.

  2. Viime aikoina olen suosinut yrityksiä, joiden trendikäyrä on viimeiset kolme kuukauta ollut ainakin kevyesti nouseva. Paljon pisteitä on tullut, jos trendikäyrä on ollut joitakin vuosia nouseva.

  3. Jos trendikäyrä on ollut mielestäni mielyttävä, niin tarkastan osinkosijoittana osingon koon. Pyrin välttämään kasvuyhtiöitä, jotka eivät maksa osingoa, joten yhtiössä pitää olla jotain todella kiinnostavaa, että poimisin omaan salkkuuni osingoa maksamattoman yhtiön. eli käytännössä kaikki yhtiöt, jotka eivät maksa osingoa eivät ole kiinnostavia ja siirretään sivuun.

  4. Toisinaan se, että yhtiö kasvattaa paljon osakemääräänsä usein vuosien sisällä voi olla negatiivinen merkki yhtiön tilasta. Yhtiö tarvitsee jostain rahaa - on hyvä selvittää, miksi, ennen kuin valitsee yhtiön jatkoon. Paras tapa voi olla tässä vaiheessa vain hylätä tällaiset yhtiöt.

  5. Osingon maksu määrä ja osingon maksu ajat voivat olla yksi erottelun peruste. Valitsen yhtiöitä niin, että osingon maksuajankohdat Menevät sopivasti limittäin, että saan osingoa ympäri vuotta. Nykyään valitsen myös matalampaa osingoa maksavia, joita voin edelleen joko myydä pois salkusta seuraavan kuuna tai mikäli yhtiön osakkeen kurssi laskee, ostaa sitä paremmalla osingolla lisää ja pyrkiä myymään pois salkusta myöhemmin. Kuten Warren Buffetkin on todennut: Kaikki huonot hetket yhtiöllä eivät merkitse, että yhtiön olisi huono.

  6. Yhtiön lainanmäärä on tärkeä osa valintaa. Tässä on huomioitava toimiala. REIT-yhtiöissä on tunnetusti korkeammat yhtiölainat kuin teollisuusyhtiöissä. Lainan kokoa verrataan yhtiön tulokseen sekä taseen kokoon. Jos lainan suhde prosenteissa yli 60%, niin itse ainakin hieman alkaisin epäilemään yhtiötä, varsinkin jos tulos on ollut pitkään hyvin heikko.

  7. Current ration on tärkeä osa valintaa. Salkussani on joitakin yhtiöitä , joilla current ration on alle 1 - yksi niistä on Coca Cola. Mutta pyrin ostamaan yhtiöitä, joiden current ration on yli 1.

  8. Tietenkin yhtiön tulostrendi on hyvä olla terve. Hyväkin yhtiö tekee joskus negatiivista tulosta, mutta se ei saa olla normaali tapa vuosia.

  9. On mielenkiintoista tutkia, mitä yhtiöstä erillaisissa uutispalstoilla kirjoitettaan. Joissakin uutisissa on tiedon ydin ja jotkut ovat roskaa. Mutta tiedon keräämisestä ei koskaan ole haittaa.

  10. Tässä vaiheessa en todellakaan ole kiinnostunut hienostuneista yksityiskohdista, kuten mikä on ROI tai miten tehokas yhtiön johto on. Mielestäni yhtiön velka ja kurssitrendi ovat tärkeämpiä. Tavoitteeni ei ole pyrkiä valitsemaan parasta yhtiötä, vaan yhtiötä joka jonkun aikaa on salkussani ja tuottaa riittävästi huolimatta siitä, millainen tulevaisuus yhtiöllä on ja mitä mieltä analyytikot ovat yhtiön tulevaisuudesta.

Periaatteessa kaikkia edellisiä varten pystyisi rakentamaan jonkilaisen automaattisen filtterin, mutta ainakin minusta on mukava tehdä yllä mainittu tarkastus käsin. Yleensä trendikäyrä tiputtaa suuren joukon valittavia pois pelistä - ja tämän jälkeen loppujen läpikäynti on suhteellisen helppoa. Mutta jokainen omalla tavallaan. Lopputuloksena on joka tapauksessa riittävän hyviä yhtiöitä - koska sijoitustapani on laajasti hajautava, niin en ole kiinnostunut parhaasta vaan riittävän hyvistä. Mutta yhtä hyvin voi riittävän hyvistä valita satunnaisuus tai muulla mielyttävällä otannalla sopivan yhtiön, josta vain tarkastaa loput faktat. Jos yhtiö ei mielytä, ottaa seuraavan. Jos se mielyttää, niin valinta on tehty.

Mutta kuten jokainen tajuaa, että nämä tunnusluvut ovat enemmänkin suuntaa antavia - eli jokainen voi määrittää omat rajansa itse.

Kommentit

Comments powered by Disqus